Stablecoin non MiCA: la scadenza ESMA dell’8 gennaio 2027, e le piattaforme non aspettano

La scadenza ESMA sulle stablecoin cade intorno a venerdì 8 gennaio 2027: è il limite massimo che l’Autorità europea degli strumenti finanziari e dei mercati (ESMA) ha dato alle autorità nazionali dell’UE per far sgomberare alle società cripto autorizzate le posizioni residue in stablecoin non conformi a MiCA. L’ESMA ha pubblicato il suo parere l’8 ottobre 2026. Il parere riguarda ogni società cripto autorizzata nell’UE e la data non la scrive mai: nasce da un conto di tre mesi.

La nostra notizia sul parere racconta che cosa ha annunciato l’ESMA. Questa pagina è il calendario che sta dietro: chi deve fare che cosa e entro quando, che cosa resta consentito e che cosa vedrà sul proprio conto chi detiene USDT in Europa. Niente di quanto segue è un consiglio di investimento.

La scadenza ESMA sulle stablecoin è di tre mesi, non una data scritta

Le parole «8 gennaio» non compaiono né nel parere, riferimento ESMA75-113276571-1742, né nella pagina di notizie dell’ESMA: abbiamo controllato entrambi l’1 novembre. Il paragrafo 27 dice che, dove le autorità nazionali individuano esposizioni residue, dovrebbero chiedere la regolarizzazione «as soon as possible and no later than three (3) months following the date of publication of this Opinion» (traduzione della redazione: «il prima possibile e al più tardi entro tre (3) mesi dalla data di pubblicazione del presente parere»).

La pubblicazione è avvenuta giovedì 8 ottobre 2026. Aggiungendo tre mesi di calendario si arriva a venerdì 8 gennaio 2027. Cointelegraph e Cryptoast hanno indicato entrambi quella data l’8 ottobre, quindi è la lettura comune. Il parere però non chiarisce se il giorno di pubblicazione si conti: un’autorità potrebbe contare un giorno in modo diverso. Per questo scriviamo «intorno a».

È anche un limite massimo. Nella frase del paragrafo 27 «as soon as possible» viene per primo: nessuno è tenuto ad aspettare gennaio, e qualche piattaforma non ha aspettato.

L’ESMA non vincola nessuno direttamente: agiscono le autorità nazionali

Il parere poggia sull’articolo 29, paragrafo 1, lettera a), del regolamento ESMA e si rivolge «principalmente» alle autorità nazionali, per costruire una cultura di vigilanza comune. Non è una nuova legge. Lo studio legale MTR Legal ha scritto il 21 ottobre che «does not create a directly applicable legal rule» (traduzione della redazione: «non crea una norma giuridica direttamente applicabile»). Ciò che arriva a una piattaforma, in pratica, è quello che la sua autorità di vigilanza decide di farne.

Il ragionamento lascia comunque poco margine alle società. L’ESMA sostiene che i rischi di un token non conforme non possono essere gestiti dalla società e che questo dovrebbe far presumere che qualsiasi servizio MiCA su quel token violi l’obbligo dell’articolo 66, paragrafo 1, di agire in modo onesto, corretto e professionale. Gli avvisi non bastano: il paragrafo 19 dice che affidarsi a «warnings, disclosures or client acknowledgements» (traduzione della redazione: «avvertenze, informative o dichiarazioni di presa visione dei clienti») non sarebbe sufficiente.

L’autorità che conta è quella che ha rilasciato la licenza alla piattaforma, e non sempre coincide con quella del paese in cui vive il cliente. Il registro ESMA delle società autorizzate, letto l’1 novembre, colloca Coinbase Luxembourg sotto la CSSF lussemburghese, le due entità Kraken sotto la Central Bank of Ireland e OKX Europe sotto la MFSA di Malta. Il parere parla di società che operano «within their jurisdiction» (traduzione della redazione: «nella loro giurisdizione») e non spiega come autorità di origine e di accoglienza si dividano il lavoro per una piattaforma che serve clienti in più paesi.

Una sola autorità nazionale ha pubblicato qualcosa sul parere, per quanto abbiamo potuto accertare. La nota della Consob del 16 ottobre 2026 dice che le società autorizzate «must cease providing any services, including indirectly» (traduzione della redazione: «devono cessare di prestare qualsiasi servizio, anche indirettamente»), custodia compresa. È più netta dell’inglese dell’ESMA, che dice che le società «should not» prestare questi servizi e, nella sua pagina di notizie, «should cease». La Consob applica il termine alle posizioni stesse: devono essere regolarizzate il prima possibile e comunque entro tre mesi dalla pubblicazione. Dice che le autorità nazionali «may allow» (traduzione della redazione: «possono consentire») una vendita, conversione o un trasferimento residuo, limitati nel tempo e strettamente vigilati. La nota non stampa nessuna data di calendario, non cita alcun token e non fissa nulla prima del limite dell’ESMA. Non è circoscritta all’Italia: riferisce la posizione dell’ESMA.

Gli altri controlli sono tornati vuoti. La pagina degli avvisi di vigilanza della Banca d’Italia non diceva nulla sul parere l’1 novembre; la voce più recente era del 17 luglio 2026. Gli elenchi di notizie e comunicati dell’AMF, letti lo stesso giorno, non riportavano nulla nemmeno loro, ma sono elenchi generali e un avviso inviato direttamente alle società non vi comparirebbe. L’AMF ha firmato, con il Tesoro francese, la Banque de France e l’ACPR, proposte pubblicate il 21 ottobre che chiedono alla revisione di MiCA di vietare «explicitly» (traduzione della redazione: «in modo esplicito») alle società autorizzate di servire queste stablecoin. Le pagine di BaFin e CNMV non si sono caricate, quindi Germania e Spagna restano non verificate, come le autorità minori. Non abbiamo trovato nessuna data nazionale anteriore a gennaio.

Che cosa dovrebbe fermarsi e che cosa può restare per l’uscita

Il paragrafo 21 elenca i servizi interessati, «individually or in combination» (traduzione della redazione: «singolarmente o in combinazione»): gestione di una piattaforma di negoziazione, cambio, esecuzione di ordini, ricezione e trasmissione di ordini, collocamento, consulenza, servizi di trasferimento, custodia e gestione di portafoglio. Il criterio è se un servizio consente ai clienti UE di «acquire, trade, exchange, subscribe for, increase their exposure to, or otherwise access or maintain» questi token (traduzione della redazione: «acquistare, negoziare, scambiare, sottoscrivere, aumentare la propria esposizione o comunque accedere o mantenere»). Custodia e trasferimenti sono la novità. La dichiarazione dell’ESMA del 17 gennaio 2025 diceva che «mere custody and transfer of these crypto-assets should remain possible» (traduzione della redazione: «la mera custodia e il trasferimento di questi cripto-asset dovrebbero restare possibili»); ora entrambi stanno nell’elenco, e il paragrafo 14 dice che la conclusione non dipende dal fatto che un servizio sia o no un’offerta al pubblico.

L’ultima riga è una differenza reale nel testo. Il paragrafo 24, sulla liquidazione ordinata che le autorità possono consentire in base al paragrafo 23, limita i servizi residui a «the liquidation, conversion, withdrawal, transfer or safekeeping of existing holdings» (traduzione della redazione: «la liquidazione, la conversione, il prelievo, il trasferimento o la conservazione delle posizioni esistenti»). Il paragrafo 27, quello conclusivo che contiene il limite di tre mesi, dice che ogni prosecuzione dovrebbe essere «strictly limited to sell-only, conversion, transfer or withdrawal functionalities» (traduzione della redazione: «strettamente limitata a funzioni di sola vendita, conversione, trasferimento o prelievo»). La conservazione è sparita. La pagina di notizie dell’ESMA riassume poi la stessa frase con la conservazione di nuovo nell’elenco, e la nota della Consob omette sia la conservazione sia il prelievo. Il parere non spiega la differenza e noi non la risolviamo.

Il paragrafo 24 dice che i servizi residui dovrebbero essere «time-limited, clearly communicated to clients and subject to close supervisory scrutiny»; il paragrafo 27 dice «time-limited, risk-based and closely supervised». I paragrafi 23 e 27 li collegano entrambi all’esigenza «to avoid client detriment». Regolarizzare, letto semplicemente, significa che i saldi in questi token vengano venduti, convertiti o inviati altrove entro la data fissata dall’autorità. Il testo non dice come, e non dice che cosa accade a un saldo che nessuno muove. Resta affidato a ogni società e alla sua autorità.

USDT in Europa: che cosa vedono i clienti, piattaforma per piattaforma

Gran parte di ciò che un cliente noterà è già accaduto, nelle date decise dalle piattaforme. Ogni fatto qui sotto riporta la sua data, e le voci di OKX e Binance sono anteriori al parere.

Dunque l’8 gennaio non è un giorno di delisting. Su tutte e quattro le piattaforme lo spot in USDT era chiuso ai clienti del SEE prima del parere o, per Coinbase, al momento dei resoconti qui sopra. La data conta per i saldi ancora fermi sulle piattaforme e per le società più piccole o più recenti. Le cifre di Kaiko nel nostro pezzo sulla quota del 56% di USDC negli scambi di stablecoin in euro mostrano un mercato che si è mosso prima.

Sulla conversione di Coinbase esiste un solo resoconto. La guida USDT di Cryptoticker, datata 1 novembre, dice che Coinbase ha convertito i saldi rimasti in USDC il 30 ottobre, citando la pagina di aiuto della società. Non siamo riusciti ad aprire la pagina di aiuto, non abbiamo trovato alcun avviso di Coinbase e non conosciamo nessun tasso di conversione. Va preso come riferito, non confermato.

Le piattaforme qui sopra lasciano tre strade. Chi detiene token può vendere in euro o in una stablecoin conforme a MiCA dove è ancora possibile, prelevare verso un wallet che controlla, il che costa commissioni di rete e rischia la perdita se si invia sulla chain sbagliata, oppure aspettare una conversione automatica dove è annunciata, il che lascia tempi e tasso alla piattaforma. Le elenchiamo come fatti, non come raccomandazione. Il trattamento fiscale in Francia e in Italia non è trattato qui.

Le scadenze attirano anche le truffe. Le piattaforme comunicano le modifiche nell’app e sul sito ufficiale, e né una conversione né un prelievo richiedono la tua seed phrase.

Quali stablecoin sono coinvolte e quali sono nel registro ESMA

L’ESMA non nomina nessun token, nessun emittente e nessun exchange. Una nota a piè di pagina definisce il bersaglio: token collegati ad attività o token di moneta elettronica per i quali non sono soddisfatte le condizioni di un’offerta o ammissione alla negoziazione lecita ai sensi dei Titoli III o IV di MiCA, comprese esenzioni e disposizioni transitorie. Ogni token citato in questa pagina viene dall’elenco di una piattaforma, non dall’ESMA. Nessuna società Tether compare nel registro ESMA degli emittenti di token di moneta elettronica, letto l’1 novembre. FinanceFeeds ha riferito il 23 settembre 2026 che l’amministratore delegato Paolo Ardoino avrebbe detto che Tether ha deciso di non presentare domanda, una posizione che il sito parafrasa e collega alle regole di MiCA sui depositi bancari. Il nostro confronto tra USDT e USDC spiega le differenze tra i due, e la nostra guida a MiCA copre le regole più ampie.

L’elenco dei token conformi è pubblico. Il registro provvisorio ESMA dei white paper dei token di moneta elettronica, datato «last update 30 October 2026» sulla sua pagina MiCA, conteneva 50 righe di 25 emittenti distinti quando lo abbiamo scaricato l’1 novembre (conteggio nostro, per codice identificativo del soggetto giuridico). I link ai white paper indicano Circle Internet Financial Europe per USDC ed EURC, Societe Generale-Forge per EURCV e USDCV, Paxos Issuance Europe per USDG e Banking Circle per il token di Eurite. Una riga non è la prova di un accesso aperto ai clienti al dettaglio: le voci di Stable Labs dicono che il suo token non è offerto al grande pubblico. Il registro dei token collegati ad attività era vuoto lo stesso giorno: un’intestazione e nessuna riga.

Self-custody e DeFi restano fuori dal testo

Il testo dell’ESMA si rivolge ai prestatori di servizi autorizzati. Non dice nulla su chi detiene un token in un wallet che controlla, né su un exchange decentralizzato senza prestatore alle spalle, come ha notato Cryptoast l’8 ottobre. Questo non rende quelle strade legali o illegali: il testo semplicemente non le affronta. Tace anche sui front-end DeFi gestiti da società autorizzate. L’attività on-chain costa comunque gas, commissioni di bridge e spread di conversione, e la revisione di MiCA potrebbe cambiare il quadro.

Dalla dichiarazione del 2025 al limite di gennaio

Che cosa non si sa ancora

• La data esatta che applicherà ciascuna autorità nazionale, se conterà il giorno di pubblicazione e quale autorità agisce per una piattaforma autorizzata in un altro Stato membro.
• Se una società potrà continuare a conservare i saldi esistenti dopo gennaio, data la differenza tra i paragrafi 24 e 27.
• Se qualche autorità rifiuterà la conversione forzata e che cosa accade ai saldi che nessuno muove.
• Se la conversione di Coinbase è avvenuta come annunciato, e a quali tassi: la sua pagina di aiuto ci è rimasta chiusa.
• Come trattano i saldi residui le piattaforme non elencate sopra, e se Tether chiederà l’autorizzazione.
• Quando la Commissione proporrà la revisione di MiCA, e se questa trasformerà questa linea in legge.

L’ESMA dice che continuerà a monitorare l’applicazione con le autorità nazionali. Il prossimo punto fisso è il limite di tre mesi, intorno all’8 gennaio 2027.