Il super PAC crypto Fairshake supera i 46 milioni contro Sherrod Brown mentre l’Ohio si avvicina al voto

Fairshake, la principale rete di super PAC dell’industria crypto, ha superato di gran lunga i 30 milioni di dollari che aveva promesso di spendere contro Sherrod Brown in Ohio. blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il suo comitato affiliato sul fronte repubblicano, Defend American Jobs, ha dichiarato alla Commissione elettorale federale (FEC), in un documento firmato il 15 ottobre, un acquisto di spazi pubblicitari da 5,2 milioni di dollari contro l’ex presidente della commissione Bancaria del Senato, poi circa 1,95 milioni in più pochi giorni dopo, oltre ai costi di produzione, ha riferito Decrypt il 17 ottobre.

Lo stesso documento porta il totale del comitato nella corsa, da inizio anno, a circa 46,66 milioni di dollari. Cointelegraph, che il 16 ottobre ha ripreso la notizia da Bloomingbit, l’ha descritto come 46,6 milioni di dollari di pubblicità a favore di Jon Husted e contro Brown, circa il 55% in più del piano iniziale. L’Ohio vota il 3 novembre, tra 17 giorni.

Fairshake e Brown si sono già incrociati. Nel 2024 la rete ha speso circa 40 milioni di dollari per contribuire a toglierlo dal Senato. Oggi Brown corre in un’elezione speciale per il seggio che JD Vance ha lasciato per diventare vicepresidente, contro Husted, il repubblicano nominato per occuparlo. Brown è in testa in tutti i sondaggi pubblicati a ottobre.

Per chi non conosce il meccanismo: un super PAC è un comitato elettorale americano che può raccogliere somme illimitate da aziende e privati, a patto di non coordinarsi con la campagna di alcun candidato. Più sotto si spiega come funziona e come vengono dichiarate le spese.

I soldi: da una promessa di 30 milioni a 46,6 milioni dichiarati

Prima è arrivata la promessa. Il New York Times ha scritto a settembre che Fairshake prevedeva di spendere almeno 30 milioni di dollari contro Brown, cifra ripresa da Newsweek il 22 settembre. Un documento depositato alla FEC il 24 settembre mostrava già circa 11,4 milioni di dollari di spot di Defend American Jobs a favore di Husted e contro Brown, ha scritto Cointelegraph il 28 settembre.

Una parte della traccia si può verificare nei dati pubblici della Federal Election Commission. I rapporti sulle spese indipendenti presentati da Defend American Jobs (comitato C00836221) e classificati come contrari a Brown mostrano cinque righe tra il 21 settembre e il 14 ottobre, pagate a due fornitori: Main Street Media Group per l’acquisto degli spazi e Dockside Strategies per la produzione. Coindaro ha estratto queste righe dall’API della FEC il 17 ottobre.

Queste cinque righe sommano circa 12,9 milioni di dollari. Comprendono i due acquisti più recenti descritti da Decrypt, da 5,2 e 1,95 milioni, e il singolo acquisto più grande finora, 5,71 milioni, datato 21 settembre.

Il resto dei 46,6 milioni non compare in questo estratto dei dati. Il totale progressivo di questi rapporti riguarda la spesa del comitato sull’intera corsa, e sia Decrypt sia Cointelegraph precisano che i documenti includono spot a favore di Husted oltre a quelli contro Brown. Anche gli acquisti precedenti e le righe non attribuite a Brown per nome resterebbero fuori dalle cinque righe sopra. Coindaro non è riuscita a ricostruire la somma complessiva, quindi la cifra cumulativa qui riportata è quella indicata dai documenti, non un nostro conteggio. I lettori possono rifare la ricerca sulla pagina delle spese indipendenti della FEC.

Nella corsa c’è altro denaro crypto. Il Digital Freedom Fund, il super PAC dei fondatori di Gemini Cameron e Tyler Winklevoss, ha aggiunto circa 3 milioni di dollari questa settimana, portando la sua spesa a sostegno di Husted a oltre 5,9 milioni, secondo The Currency Analytics. La testata stima la spesa allineata al settore crypto in Ohio a circa 52 milioni di dollari, cifra che coincide con la somma dei due comitati.

Spot su tasse e previdenza, senza una parola sulle crypto

Nessuno di questi soldi compra pubblicità sugli asset digitali. Signal Ohio ha riferito il 24 settembre che Defend American Jobs trasmetteva due spot, rilevati dalla società di monitoraggio della pubblicità politica Medium Buying: una biografia positiva di Husted e un attacco al curriculum di Brown. Lo spot negativo colpisce i suoi voti sulla tassa federale sulla benzina e sul fisco (IRS) e sostiene che darebbe le prestazioni previdenziali della Social Security a persone presenti illegalmente nel Paese. Signal Ohio ha definito dubbia questa affermazione, rimandando a una verifica di PolitiFact.

L’obiettivo è un voto al Senato. La pubblicità parla di questioni di portafoglio e lascia fuori l’agenda del settore.

Fairshake e Sherrod Brown nel 2024: circa 40 milioni e una sconfitta di 3,6 punti

Nella corsa al Senato del 2024, Fairshake e le sue affiliate hanno speso circa 40-41 milioni di dollari contro Brown e a favore del repubblicano Bernie Moreno. Cointelegraph indica circa 41 milioni; la CNBC, citata da Newsweek, più di 40 milioni. Moreno ha vinto con 3,6 punti di scarto, ha scritto Newsweek.

Le crypto erano una voce tra tante in quella sfida. I gruppi esterni di ogni tipo hanno speso oltre 300 milioni di dollari, secondo Cointelegraph. Brown, che ha presieduto la commissione Bancaria del Senato dal 2021 al 2024, era uno dei più noti scettici sulla legislazione crypto al Congresso.

Il totale del 2026 ha già superato quello del 2024. Una seconda sconfitta permetterebbe alla rete di sostenere che i suoi soldi cambiano gli esiti. Una vittoria di Brown sarebbe letta al contrario, come un limite a ciò che la spesa crypto può ottenere contro un candidato molto conosciuto.

Brown contro Husted: l’elezione speciale in Ohio del 3 novembre

Il governatore Mike DeWine ha nominato Husted al Senato dopo che Vance ha lasciato il seggio per insediarsi come vicepresidente. Brown è stato senatore dal 2007 al 2025. Il voto anticipato è iniziato il 6 ottobre, il giorno dopo la scadenza per la registrazione, secondo Signal Ohio.

Le due campagne inquadrano il denaro in modo diverso. Patrick Eisenhauer, responsabile della campagna di Brown, ha detto a Newsweek a settembre, quando si parlava di 30 milioni, che Husted è «in vendita e i miliardari e le aziende che riversano milioni in questa corsa lo sanno». Ha aggiunto che i gruppi di interesse «sanno che Sherrod combatterà il sistema truccato di cui si stanno nutrendo».

Lo staff di Husted risponde con l’ultimo risultato. «Gli elettori dell’Ohio hanno già licenziato Sherrod Brown una volta», ha detto la portavoce Amy Natoce, citata da Cointelegraph e Newsweek. Olivia Tripodi, addetta stampa dell’ufficio senatoriale di Husted, ha dichiarato a Newsweek che «gli Stati Uniti hanno bisogno di un quadro chiaro, pratico, che sostenga l’innovazione e la creazione di posti di lavoro qui in patria». Husted sostiene il CLARITY Act.

Brown ha parlato di crypto con toni più morbidi rispetto agli anni della commissione Bancaria, senza però sposare il disegno di legge del settore. Nell’agosto 2025 ha detto che «le criptovalute sono parte dell’economia americana e sono sempre più diffuse in Ohio e in tutto il Paese», come citato da Cointelegraph. Al New York Times ha detto che le crypto hanno «una parte, un ruolo, nella nostra economia», sostenendo però che un settore non dovrebbe scriversi da solo le regole, ha riferito Newsweek. Signal Ohio ha scritto che Eisenhauer aveva detto in aprile che Brown sarebbe rimasto aperto sulle crypto e che la campagna ha ritirato quella posizione quando sono stati annunciati i nuovi attacchi.

The Currency Analytics ha scritto che né Fairshake né la campagna di Husted hanno risposto alle sue richieste di commento sulle ultime spese.

Dove altro spendono i PAC crypto nelle elezioni di metà mandato 2026

L’Ohio è il bersaglio più costoso della campagna 2026 del settore, ha scritto Decrypt, ma non l’unico. In Nebraska Fairshake ha speso oltre 6,7 milioni di dollari contro l’indipendente Dan Osborn, che sfida il senatore repubblicano Pete Ricketts, secondo The Currency Analytics. Un altro comitato, The Fellowship, sostenuto da Cantor Fitzgerald e Anchorage Digital, ha investito oltre 11 milioni in corse alla Camera e al Senato tra agosto 2025 e agosto 2026, hanno riferito la stessa testata e Bloomingbit.

Alla Camera, Fairshake ha annunciato il 5 ottobre che sosterrà 32 deputati uscenti, 19 repubblicani e 13 democratici, con un primo stanziamento di 6 milioni: un milione ciascuno per French Hill, Bill Huizenga, Bryan Steil, Janelle Bynum, Steven Horsford e Derek Tran. Tutti e 32 avevano votato a favore del CLARITY Act quando la Camera lo ha approvato nel luglio 2025, ha annotato Decrypt. Il PAC ha detto di sostenere «candidati pro-crypto che appoggiano l’innovazione americana in entrambi i partiti».

La rete ha margine per proseguire. Decrypt ha riferito che Fairshake aveva circa 120 milioni di dollari in cassa a inizio settembre e prevede di spenderne più di 100 milioni in questo ciclo; Newsweek, citando Politico, ha indicato a sua volta più di 120 milioni disponibili. I fondi arrivano soprattutto da Coinbase, da Ripple e dalla società di venture capital Andreessen Horowitz. In base ai registri FEC, Signal Ohio ha contato 48 milioni da Ripple Labs e 25 milioni da Coinbase. Coindaro non ha trovato notizie di spese in Ohio da parte dell’affiliata sul fronte democratico, Protect Progress.

Come funzionano i super PAC e le spese indipendenti

Un super PAC può raccogliere somme illimitate da aziende e privati, ed è così che una manciata di società crypto può finanziare una cassa da nove cifre. In cambio non può coordinarsi con la campagna di nessun candidato. Spende il denaro in proprio, in quelle che la FEC chiama spese indipendenti: spot, volantini o campagne digitali che sostengono o avversano espressamente un candidato indicato per nome.

Queste spese vanno dichiarate in fretta man mano che il voto si avvicina. Fino agli ultimi 20 giorni, ogni spesa indipendente da 10.000 dollari o più deve essere comunicata entro 48 ore. Dentro quei 20 giorni, che per l’Ohio sono iniziati a metà ottobre, la soglia scende a 1.000 dollari e il termine a 24 ore. I nuovi documenti sulla sfida Brown-Husted dovrebbero ora comparire quasi ogni giorno.

Ogni documento indica il candidato, precisa se la spesa lo sostiene o lo contrasta ed elenca il fornitore. Conta anche la struttura delle affiliate: Fairshake spende tramite Defend American Jobs nelle corse favorevoli ai repubblicani e tramite Protect Progress in quelle democratiche, quindi il nome del comitato madre può non comparire affatto nei documenti.

Cosa significa il voto in Ohio per il CLARITY Act, fermo al Senato

Il CLARITY Act (H.R. 3633) è il disegno di legge sulla struttura del mercato crypto che il settore sostiene. È passato alla Camera nel luglio 2025 ed è bloccato al Senato. Un voto di cloture sulla mozione di procedere è fallito per 49 a 50, undici voti sotto i 60 necessari, ha riferito The Defiant; Newsweek colloca il voto nella settimana precedente al 22 settembre. Tutti i 49 voti favorevoli sono arrivati da repubblicani. Quattro repubblicani hanno votato no: Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran e Thom Tillis, che ha votato no per conservare il diritto di chiedere il riesame e ha presentato quella mozione subito dopo il risultato.

Le probabilità di Polymarket che la legge diventi operativa quest’anno sono scese dal 29,5% al 6,5% dopo il voto, ha scritto The Defiant. Il nostro approfondimento su come saranno le regole crypto americane dopo il CLARITY Act spiega cosa cambierebbe per exchange e investitori.

Qui l’Ohio si collega a Washington. Con 60 voti necessari, il testo richiede voti democratici oltre a un gruppo repubblicano compatto, e a settembre non aveva né gli uni né l’altro. Una vittoria di Husted mantiene un sostenitore nel seggio. Una vittoria di Brown riporterebbe un ex presidente della commissione Bancaria che ha preso le distanze dal disegno di legge del settore, in un momento in cui i suoi promotori contano i voti uno per uno.

I sondaggi indicano una corsa serrata con Brown avanti. Un sondaggio New York Times/Siena tra elettori probabili diffuso il 3 ottobre lo dava al 49% contro il 46% di Husted, e un sondaggio CNN pubblicato l’8 ottobre al 49% contro il 43%, con un margine di errore di 4,5 punti, ha riferito Political Wire. In precedenza, una media di RealClearPolling dal 6 agosto al 16 settembre, citata da Newsweek, dava Brown al 48,3% e Husted al 43,5%. Sul mercato predittivo Kalshi, al 22 settembre Brown era quotato al 61% contro il 39% di Husted.

Cosa non si sa ancora e le date da seguire

Diverse cifre di questa corsa sono riportate ma non ancora del tutto verificabili. I 46,6 milioni di dollari derivano dai documenti letti da Decrypt e Cointelegraph; le righe controllate da Coindaro ne spiegano circa 12,9 milioni, e la ripartizione tra spot contro Brown e spot a favore di Husted non è pubblicata. Restano non confermati anche la data esatta del voto di cloture fallito al Senato e l’eventualità di un secondo voto.

• Ogni nuova spesa indipendente da 1.000 dollari o più nella corsa deve essere dichiarata entro 24 ore fino al giorno delle elezioni.
• I comitati presentano alla FEC un rapporto pre-elettorale, in scadenza il 22 ottobre secondo il calendario abituale della commissione e relativo all’attività fino al 14 ottobre.
• L’Ohio vota il 3 novembre, lo stesso giorno della sfida al Senato in Nebraska tra Osborn e Ricketts e della corsa a governatore tra Vivek Ramaswamy e Amy Acton.
• La sessione di fine legislatura del Congresso dopo il voto è la prossima finestra realistica per un nuovo voto sul CLARITY Act, anche se non è stata fissata alcuna data.

Dopo il voto, un rapporto post-elettorale darà la spesa finale di ciascun comitato nella corsa in Ohio.