Fireblocks: custodia MPC, rete di pagamenti in stablecoin, clienti e rischi

Fireblocks è una società privata di software che custodisce, sposta ed emette asset digitali per conto di istituzioni: banche, exchange, aziende di pagamento e fintech. Non vende nulla ai piccoli risparmiatori e non ha un token. La sua tecnologia di base divide ogni chiave privata in frammenti conservati in luoghi separati, così nessun server, telefono o dipendente possiede mai una chiave intera. Il 2 giugno 2026 l’azienda ha dichiarato di aver messo in sicurezza oltre 16.000 miliardi di dollari di transazioni in asset digitali su più di 200 blockchain: è una cifra sua, che nessun soggetto esterno ha verificato.

Il nome è finito sui giornali generalisti il 22 ottobre 2026. Axios ha scritto, citando più fonti anonime, che Visa è in trattative avanzate per rilevare Fireblocks per circa 2,5 miliardi di dollari. Un portavoce di Fireblocks ha risposto: «Per noi è una novità e al momento non è vero». Visa non ha commentato. I dettagli sono nella nostra notizia sul rapporto di Axios e sulla smentita; l’ultima sezione di questa scheda mette la cifra riportata accanto a quanto l’azienda valeva sulla carta nel 2022.

Fireblocks cos’è: software di custodia delle chiavi per istituzioni

La società nasce nel 2018, fondata da Michael Shaulov, oggi amministratore delegato, Pavel Berengoltz e Idan Ofrat. La pagina del team indica Berengoltz come direttore tecnico e Ofrat come direttore del prodotto. Nel 2019 i ruoli erano diversi: il quotidiano economico israeliano Globes presentava Ofrat come CTO e Berengoltz come responsabile di ricerca e sviluppo.

L’azienda lavora da New York, dove la controllata fiduciaria ha sede al 5 di Pennsylvania Plaza, e ha un grande team di ingegneri in Israele. Non pubblica il numero dei dipendenti. Nel febbraio 2023 ha tagliato 30 posti, circa il 5% del personale, secondo Calcalist. Un secondo taglio, nel febbraio 2024, ha riguardato 21 persone, circa il 3% della forza lavoro, ha riferito Blockworks, mentre l’azienda riorganizzava i team di vendita e di assistenza clienti.

Fireblocks definisce il proprio prodotto «una piattaforma tutto in uno per custodire, trasferire ed emettere asset digitali». In pratica il cliente è sempre un’azienda. Una banca che vuole detenere bitcoin per i suoi clienti, un exchange che sposta fondi tra hot e cold storage, una società di pagamenti che regola in stablecoin: ognuno costruisce sul software di Fireblocks ma tiene i propri clienti, la propria licenza e, nella maggior parte dei casi, la responsabilità legale degli asset.

Per un privato Fireblocks è quasi invisibile. Un’app che usi potrebbe girare sulla sua tecnologia senza dirlo. E non c’è niente da comprare: nessun token, nessun airdrop, nessuna azione quotata in Borsa, e nessuna quotazione è stata annunciata. Se la domanda è come conservare le proprie monete, la risposta è un wallet personale, che la nostra guida ai wallet crypto spiega insieme a che cosa significa, in concreto, tenere le chiavi in proprio.

Fireblocks custody: come funziona la custodia MPC con frammenti di chiave, hardware protetto e regole di approvazione

Ogni wallet crypto è controllato da una chiave privata. Chi la possiede può firmare transazioni, e una transazione firmata non si annulla. Per le istituzioni esistono da tempo due risposte classiche. La prima è chiudere la chiave in un modulo di sicurezza hardware dentro un data center. La seconda è il multisig, in cui è la blockchain stessa a pretendere più firme prima di muovere i fondi.

Fireblocks usa un terzo metodo, il calcolo multi-parte, o MPC. La chiave non viene mai ricomposta in un unico punto, nemmeno al momento della firma. Più frammenti di chiave, conservati in ambienti diversi, eseguono ciascuno una parte di un calcolo e insieme producono una firma valida. Sulla blockchain si vede una transazione normale. Nella pagina sulla sicurezza l’azienda promette: «Nessun singolo punto di compromissione della chiave privata, con frammenti di chiave distribuiti in più ambienti».

I protocolli sono suoi: MPC-CMP e una versione successiva, MPC-CMPGG. Il 6 agosto 2023 Fireblocks ha pubblicato su GitHub il codice della propria libreria MPC con una licenza limitata, e paga ricercatori esterni per i bug trovati in quella libreria con un programma di bug bounty su HackerOne. Il resto della piattaforma è a codice chiuso.

Attorno ai frammenti di chiave ci sono altri due livelli. Firme e approvazioni girano dentro ambienti di esecuzione affidabili, le aree isolate di un processore chiamate anche enclave sicure, e le approvazioni sensibili da telefono richiedono Face ID e PIN, dice l’azienda. Sopra c’è il Policy Engine, un insieme di regole scritte da ogni cliente: chi può inviare quanto, verso quali indirizzi e quante persone devono approvare.

Il Policy Engine blocca un trasferimento che viola una regola. Ma lascia passare anche qualunque trasferimento che le rispetta, a prescindere da chi l’abbia avviato. La distinzione conta negli incidenti descritti più avanti.

Poi c’è la Fireblocks Network, che collega le istituzioni sulla piattaforma: una società di trading e un exchange, per esempio, possono scambiarsi asset senza copiare a mano gli indirizzi di deposito. Su questa rete si appoggia Off Exchange: la società di trading tiene la garanzia in un wallet MPC condiviso con l’exchange, invece di depositarla lì, e così limita ciò che perde se l’exchange fallisce. HTX ha annunciato un collegamento Off Exchange a luglio 2024 e ha detto in un comunicato sponsorizzato di aprile 2025 che l’integrazione era completa.

Fireblocks wallet e prodotti nel 2026: portafogli, pagamenti, tokenizzazione e contabilità

La homepage di Fireblocks, consultata il 22 ottobre 2026, elenca una ventina di prodotti. Sul fronte dei wallet ci sono gestione della tesoreria, wallet-as-a-service, wallet integrati, connettori, custodia qualificata, cold wallet e conti aziendali. Gli strumenti di sicurezza comprendono il Policy Engine, la Security Posture Management e una suite di sicurezza per la DeFi. Ci sono poi applicazioni finanziarie (tokenizzazione, Earn, staking e Off Exchange) e prodotti di compliance e dati, tra cui COR Compliance e Financial Data.

Pagamenti: la Network for Payments e Flow

Il 4 settembre 2025 l’azienda ha lanciato la Fireblocks Network for Payments, pensata per chi muove denaro con le stablecoin. Al lancio contava più di 40 fornitori in oltre 100 paesi e più di 60 valute, e diceva che 300 società di pagamento la usavano già. Lo stesso post riportava due volumi mensili diversi: «300 miliardi di dollari di flussi di pagamento al mese» in un passaggio, «oltre 200 miliardi di dollari di pagamenti in stablecoin ogni mese» in un altro. Fireblocks non ha spiegato la differenza.

Il post di lancio nominava i primi fornitori, tra cui Circle, l’emittente di USDC, Bridge, B2C2, Sygnum, Yellow Card, Zerohash e Zodia Markets. I collegamenti con la Circle Payments Network e con WalletConnect furono presentati allora come integrazioni future, secondo Fintech News Singapore. L’elenco dei partecipanti alla rete indica oggi il supporto a entrambi, senza dire da quando.

Flow è arrivato il 2 giugno 2026, presentato a Money20/20 Europe ad Amsterdam secondo il comunicato dell’azienda. Permette a fornitori di pagamenti e fintech di accettare stablecoin nel checkout che già usano, con oltre 800 wallet supportati su catene EVM, Solana e Bitcoin e con conti Coinbase, Kraken e Crypto.com come fonti di pagamento. I fondi arrivano in un vault di Fireblocks, in un wallet integrato di Dynamic o a un indirizzo scelto dall’esercente, e il comunicato precisa che Fireblocks non prende mai in custodia i fondi, nemmeno durante la conversione.

Tra i clienti del lancio è stata citata Flutterwave, la società africana di pagamenti; Blipply usava già Flow in produzione e Nuvion compariva come partner. «I pagamenti in stablecoin stanno diventando onnipresenti come le carte di credito», diceva l’annuncio: uno slogan commerciale, non un dato misurato.

Tokenizzazione: l’EURI di Banking Circle e il token in euro di Qivalis

La tokenizzazione è arrivata con un’acquisizione. Il 29 settembre 2023 Fireblocks ha annunciato l’acquisto di BlockFold, un’azienda di smart contract che aveva lavorato per istituzioni finanziarie su depositi tokenizzati, stablecoin e progetti di moneta digitale di banca centrale. Il suo cofondatore Terence Siganakis è diventato responsabile dei prodotti di tokenizzazione. Il prezzo non è stato reso noto. L’uso meglio documentato è quello di Banking Circle, la banca dei pagamenti dietro la stablecoin in euro EURI: un caso cliente di Fireblocks datato 22 ottobre 2025 dice che Banking Circle importa i propri smart contract nel Tokenization Engine e conia e brucia EURI attraverso di esso, con le chiavi protette da MPC.

Nell’aprile 2026 Qivalis, società di Amsterdam creata da banche europee per emettere una stablecoin in euro, ha scelto Fireblocks come «partner per l’infrastruttura di base». FOW, che ha riportato la scelta il 22 aprile, contava allora dodici banche nel consorzio. Il gruppo da allora è cresciuto: il 14 ottobre 2026 Qivalis ha detto che 37 banche di 15 paesi la sostengono, nel comunicato con cui annunciava la licenza di istituto di moneta elettronica ottenuta dalla De Nederlandsche Bank. Quel comunicato non nominava Fireblocks, e il token in euro non ha ancora una data di lancio. La licenza è di Qivalis, non del suo fornitore di tecnologia.

Dynamic e TRES: wallet per le app, conti per i team finanziari

Due acquisti recenti hanno riempito i vuoti alle due estremità. Il 23 ottobre 2025 Fireblocks ha comprato Dynamic, fornitore di wallet e accesso per app consumer fondato nel 2022, tra i cui utenti c’erano Kraken, Stripe e Zerohash, con Magic Eden e Ondo fra le app servite, secondo The Block. Circa 30 dipendenti di Dynamic sono passati a Fireblocks. Nessun prezzo è stato annunciato; un rappresentante di Dynamic ha detto a The Block che il totale non ufficiale era di circa 90 milioni di dollari. Shaulov ha detto che l’operazione dà a Fireblocks «lo stack completo per la finanza onchain, dalla custodia al consumatore».

Il 7 gennaio 2026 Fireblocks ha accettato di comprare TRES Finance, società di contabilità onchain fondata nel 2022 con più di 230 clienti, tra cui il wallet Phantom e la società di analisi Dune. Fortune ha stimato l’operazione in circa 130 milioni di dollari tra contanti e azioni, ha riferito The Block; Fireblocks non ha indicato un prezzo. Cinque mesi dopo, il post di lancio di Flow attribuiva a TRES la contabilità e i registri pronti per la revisione.

Chi usa Fireblocks: quattro clienti nominati, molti più loghi

Nell’annuncio di giugno 2026 Fireblocks ha citato come clienti Worldpay, BNY, Galaxy e Revolut. La homepage mostra molti altri loghi, tra cui ABN AMRO, Banking Circle, Checkout.com, eToro, MoneyGram, MoonPay, Western Union, Wintermute e WisdomTree. Un logo sulla homepage di un fornitore non prova un contratto in corso, e la pagina non dice che cosa usi ciascuna azienda.

Sulla homepage c’è anche il logo di Visa. La pagina non dice se Visa sia cliente, partner o altro, e nessuna delle due società l’ha detto.

BNY è insieme cliente e azionista. Fireblocks ha annunciato l’investimento della banca il 18 marzo 2021, e BNY Mellon ha partecipato anche alla Serie E del 2022. Galaxy Digital, un altro cliente citato, aveva investito nella Serie B del 2020.

Gli unici numeri dettagliati sulla base clienti risalgono a gennaio 2022. Allora The Block riferì che i clienti erano passati da 150 a oltre 800 in un anno, che sulla piattaforma erano in custodia 45 miliardi di dollari, che erano stati trasferiti più di 2.000 miliardi, che i ricavi erano cresciuti di oltre il 600% e che l’azienda non era ancora in utile. Nel 2026 Fireblocks parla di «migliaia di organizzazioni» senza un conteggio esatto, e non pubblica i ricavi.

Fireblocks valuation: oltre 1 miliardo di dollari raccolti, 8 miliardi di valutazione nel 2022

Fireblocks ha raccolto più di 1 miliardo di dollari da fondi di venture capital e banche, secondo The Block, e l’ultimo round con un prezzo ha valutato l’azienda 8 miliardi di dollari a gennaio 2022. Nessun round successivo è stato riportato.

Round	Data	Importo	Guida e investitori citati	Valutazione
Seed	Annunciato l’11 giugno 2019	4 milioni di dollari	Guidato da Gili Raanan di Cyberstarts	Non resa nota
Serie A	Annunciata l’11 giugno 2019	12 milioni di dollari	Guidata da Tenaya Capital, con Cyberstarts; citati anche Eight Roads, Swisscom e MState	Non resa nota
Serie B	Novembre 2020	30 milioni di dollari	Guidata da Paradigm, con Galaxy Digital, Digital Currency Group e investitori precedenti	Non resa nota
Serie C	18 marzo 2021	133 milioni di dollari	Coatue, Ribbit e Stripes come co-leader; BNY Mellon e Silicon Valley Bank come investitori strategici	Non resa nota
Serie D	27 luglio 2021	310 milioni di dollari	Sequoia Capital, Coatue, Stripes, Spark Capital, DRW VC e SCB 10X come co-leader	Circa 2 miliardi di dollari all’epoca; 2,2 miliardi secondo resoconti successivi
Serie E	27 gennaio 2022	550 milioni di dollari	Guidata insieme da D1 Capital Partners e Spark Capital; General Atlantic, CapitalG e Altimeter tra i nuovi investitori	8 miliardi di dollari

Le fonti divergono sui primi finanziamenti. L’11 giugno 2019 Globes riportò un seed da 4 milioni e una Serie A da 12 milioni, 16 milioni in tutto; Eight Roads e Global Venturing descrissero l’intero importo di 16 milioni come Serie A. La Serie C è stata annunciata quattro mesi dopo la Serie B e ha portato il totale a 179 milioni di dollari, secondo Calcalist, che non indicava una valutazione. Poi i numeri sono saltati. La Serie D di luglio 2021 ha portato Fireblocks a circa 2 miliardi, e sei mesi dopo la Serie E l’ha valutata 8 miliardi, vicino al picco del mercato crypto del 2021.

Il denaro ha finanziato la crescita e quattro acquisizioni. La prima è stata First Digital Assets Group, un’azienda israeliana di pagamenti in crypto, il 16 febbraio 2022, per contanti e azioni a condizioni non rese note. First DAG aveva raccolto circa 21 milioni di dollari e stava costruendo l’accettazione di stablecoin per gli esercenti, ha riferito The Block. BlockFold è arrivata nel 2023, Dynamic a ottobre 2025 e TRES a gennaio 2026.

Fireblocks in Italia: licenze, MiCA, Consob, OAM e Banca d’Italia

Fireblocks non vende ai risparmiatori, quindi il lettore italiano la incontra soprattutto attraverso altri. Il quadro è questo: in Italia le autorità competenti per il MiCA sono Consob e Banca d’Italia, mentre il registro OAM dei prestatori di servizi in valuta virtuale apparteneva al regime precedente. L’autorizzazione riguarda chi presta il servizio al cliente, non il fornitore di software che sta dietro. Sul piano europeo, come si vede nella sezione seguente, Fireblocks non compare nel registro provvisorio dell’ESMA al 22 ottobre 2026.

Per chi usa un exchange o una banca che si appoggia a Fireblocks, la domanda utile non è se Fireblocks abbia una licenza MiCA. È se ce l’ha il prestatore che offre il servizio, e lo si verifica nel suo registro, non in quello del fornitore di tecnologia.

Licenze di Fireblocks: una charter fiduciaria a New York, nulla nel registro MiCA dell’ESMA

L’elenco delle entità regolamentate di Fireblocks descrive due società americane. Fireblocks Trust Company, LLC ha una charter fiduciaria a scopo limitato rilasciata dal Dipartimento dei servizi finanziari dello Stato di New York, ottenuta ad agosto 2024. Offre custodia qualificata a consulenti d’investimento, gestori, emittenti di ETF e banche, e dice di rispettare la legge bancaria di New York e la regola sulla custodia della SEC, un’affermazione che nessuna autorità ha confermato pubblicamente. Lo staking per i suoi clienti passa da Figment e Kiln.

La seconda società, Fireblocks LLC, è registrata presso la FinCEN come money services business e ha licenze di money transmitter in 37 Stati americani e nel Distretto di Columbia, ciascuna elencata con il suo numero. Per altri otto, tra cui California, Colorado e Massachusetts, la pagina dice che lo Stato non regola il servizio oppure ha emesso una lettera di non intervento. Alaska, Hawaii, New York, Virginia e Wisconsin non compaiono nella tabella. In Tennessee la licenza non copre il trasferimento di valuta virtuale.

Al 22 ottobre 2026 Fireblocks non era nel registro dell’ESMA. Coindaro ha cercato nel registro provvisorio MiCA dei prestatori di servizi per cripto-attività pubblicato dall’ESMA (387 voci, file aggiornato quel giorno) e non ha trovato alcuna entità di Fireblocks; nemmeno l’elenco delle entità regolamentate dell’azienda cita una licenza dell’UE o del Regno Unito. Per la maggior parte dei clienti Fireblocks è un fornitore di tecnologia, quindi la licenza sta dal lato del cliente: un exchange, una banca come Banking Circle o un emittente di stablecoin come Qivalis.

Le certificazioni sono venute prima. Ernst & Young ha completato un esame SOC 2 Type II su Fireblocks, annunciato il 19 dicembre 2019, che copriva sicurezza, disponibilità, integrità dell’elaborazione, riservatezza e privacy, con un giudizio senza rilievi. Il 2 giugno 2022 l’azienda ha annunciato le certificazioni ISO 27001, 27017 e 27018 e ha citato una verifica esterna senza indicare chi l’avesse svolta. La pagina sulla sicurezza oggi rivendica una certificazione SOC 2 Type 2 con «zero rilievi sostanziali», definisce l’azienda la prima con la certificazione C4 CCSS QSP Level 3 e descrive le sue librerie crittografiche come «verificate da NCC». Non indica data né perimetro di nessuna di queste attestazioni, e Coindaro non ha trovato alcun rapporto NCC pubblicato.

Fireblocks è sicura? Ricerca, incidenti dei clienti e una causa

Nei resoconti che Coindaro ha trovato non risulta alcun furto di fondi dalla piattaforma di Fireblocks. Il nome dell’azienda è comparso in quattro altri tipi di eventi, e per ciascuno i fatti qui sotto sono attribuiti a chi li ha dichiarati.

BitForge e la falla di BitGo

Il 9 agosto 2023 il team di ricerca crittografica di Fireblocks ha divulgato BitForge, un gruppo di falle zero-day in protocolli MPC molto diffusi (GG-18, GG-20 e implementazioni di Lindell 17), presentato a Black Hat USA e DEF CON dopo 90 giorni di divulgazione riservata. Il comunicato diceva che Coinbase Wallet-as-a-Service e Zengo avevano corretto il codice e indicava Binance tra i soggetti colpiti. Fireblocks ha dichiarato: «I protocolli MPC-CMP e MPC-CMPGG implementati da Fireblocks non sono interessati dalle vulnerabilità BitForge».

Il direttore tecnico di Zengo, Tal Be’ery, ha detto che il problema era stato risolto subito e che nessun fondo degli utenti era stato toccato. Changpeng Zhao, allora amministratore delegato di Binance, ha detto che la falla stava nella libreria TSS che Binance aveva reso open source, che era stata corretta e che nessun fondo degli utenti Binance era stato colpito, secondo Cointelegraph.

Prima ancora, nel marzo 2023, Fireblocks aveva pubblicato i dettagli di una falla trovata nello schema di firma a soglia di BitGo, concorrente diretto. BitGo aveva fermato le operazioni sui wallet quando l’exploit era stato scoperto a dicembre 2022, aveva distribuito le correzioni a febbraio 2023 e aveva chiesto ai clienti di aggiornare entro il 17 marzo, secondo ForkLog, che non riferiva perdite. Ofrat, allora direttore tecnico di Fireblocks, fu netto: «La vulnerabilità deriva dal fatto che il fornitore di wallet non ha rispettato standard crittografici collaudati».

Fortress Trust, settembre 2023

Fortress Trust, un custode americano che usava Fireblocks, ha avvisato l’azienda di un incidente il 28 agosto 2023. Nella dichiarazione del 12 settembre 2023 Fireblocks ha citato Fortress, secondo cui «un fornitore terzo è stato violato internamente», e ha detto che la sua piattaforma si è «comportata secondo la configurazione e le regole volute da Fortress». Nel suo racconto la violazione stava in un servizio di terzi con un’autorizzazione automatica preconfigurata, e le transazioni sono state bloccate una volta raggiunto un limite prefissato. Ha aggiunto che nessun altro cliente di Fireblocks è stato colpito. La dichiarazione non indica l’importo perso.

Dati dell’assistenza, dicembre 2025

Nel dicembre 2025, mentre il worm Sha1-Hulud 2.0 si diffondeva tra i pacchetti software npm, Fireblocks ha scoperto un accesso non autorizzato ad alcuni dati dei ticket di assistenza su Zendesk, secondo Blockchain.News, che ha riportato la dichiarazione dell’azienda il 10 dicembre. L’azienda ha detto che nessun fondo dei clienti è stato compromesso, ha cambiato le credenziali, ha incaricato esperti forensi e ha informato le forze dell’ordine.

La causa di StakeHound

Nel giugno 2021 StakeHound, società di staking, ha citato in giudizio Fireblocks davanti al Tribunale distrettuale di Tel Aviv. Sosteneva che una negligenza aveva fatto perdere le chiavi di 38.178 ETH, allora pari a circa 75 milioni di dollari. Fireblocks ha risposto di «non essere mai stata responsabile delle chiavi». Nella sua versione, StakeHound aveva generato da sé i frammenti di chiave BLS in un’operazione isolata gestita fuori dalla piattaforma di Fireblocks; Fireblocks aveva accettato di conservarli temporaneamente, fuori dal normale processo di backup perché non supportava BLS, e quella conservazione è poi fallita. Ha detto anche di aver sollecitato più volte StakeHound a tenere copie di riserva presso un fornitore terzo, cosa che non è stata fatta. Coindaro non ha trovato notizie di una sentenza o di un accordo.

Fireblocks e i concorrenti: BitGo, Anchorage, Copper, Coinbase e le banche

Il rivale più vicino è BitGo, quotata alla Borsa di New York con il simbolo BTGO. Il 21 gennaio 2026 ha fissato il prezzo delle azioni a 18 dollari, sopra la forchetta indicata, ha raccolto circa 212,8 milioni di dollari e ha iniziato a negoziare il giorno dopo con una valutazione superiore ai 2 miliardi, secondo The Block. Anchorage Digital, Copper e l’attività di custodia istituzionale di Coinbase si contendono parti dello stesso lavoro.

Entrano in campo anche le banche. Il 21 ottobre 2026 Standard Chartered ha firmato un accordo per rilevare l’intera Zodia Custody, come abbiamo scritto, ma prezzo e data di chiusura restano non comunicati. Quando Fireblocks ottenne la charter di New York, nell’agosto 2024, Cointelegraph notò che l’elenco delle società fiduciarie dell’autorità statale comprendeva anche Coinbase Custody Trust, Fidelity Digital Asset Services e l’unità di asset digitali di PayPal.

La differenza sta nel modello. I custodi qualificati come Anchorage o Coinbase detengono gli asset per i clienti con le proprie licenze. Fireblocks vende soprattutto gli strumenti perché lo facciano altri, e nel 2024 ha aggiunto una società fiduciaria per i clienti che hanno bisogno di un custode regolamentato.

I rischi di Fireblocks: nessun bilancio pubblico, un solo fornitore per migliaia di clienti

Essendo una società privata, Fireblocks non pubblica bilanci certificati. Ricavi e utile del 2026 sono ignoti; l’ultima dichiarazione pubblica sull’utile, a gennaio 2022, diceva che non era in utile. I numeri di punta sono dichiarazioni sue e cambiano: 2.000 miliardi di dollari trasferiti a gennaio 2022, «16.000 miliardi» messi in sicurezza a giugno 2026, due diversi volumi mensili di pagamenti nello stesso annuncio del 2025.

La concentrazione è il rischio strutturale. Migliaia di istituzioni, stando ai conti dell’azienda, dipendono da un solo fornitore per la gestione delle chiavi e la firma. Una falla grave o un lungo blocco colpirebbe molte di loro insieme, e il caso dei dati di assistenza del dicembre 2025 mostra che gli strumenti di terzi attorno alla piattaforma fanno parte della superficie d’attacco.

Il Policy Engine protegge chiavi e regole, non le decisioni. Il caso Fortress Trust, come l’ha descritto Fireblocks, mostra che una terza parte autorizzata, che agisce entro la configurazione del cliente, può comunque muovere fondi.

La regolamentazione è disomogenea: una charter di New York e licenze statali americane, ma niente nel registro MiCA dell’ESMA, mentre la SEC lavora a nuove regole sulla custodia negli Stati Uniti. Quattro acquisizioni in meno di quattro anni vanno inoltre assorbite in un’unica linea di prodotto.

Fireblocks e Visa: che cosa si sa del rapporto del 22 ottobre 2026

Axios Pro ha riferito il 22 ottobre 2026 che Visa era in trattative avanzate per comprare Fireblocks per circa 2,5 miliardi di dollari. L’articolo è dietro paywall; CoinDesk, The Block e Cointelegraph lo hanno ripreso. Fireblocks lo ha definito «una novità per noi» e «non vero al momento». Visa non ha commentato: «Non commentiamo voci o speculazioni», ha detto un portavoce a The Block.

CoinDesk ha aggiunto che si parlava di una vendita da tre o quattro settimane e che, secondo le sue fonti anonime, anche Coinbase era vista come possibile acquirente. Coinbase ha negato ogni coinvolgimento dopo la pubblicazione dell’articolo.

Se un accordo si facesse a quel prezzo, sarebbe circa il 69% sotto gli 8 miliardi di gennaio 2022, secondo il nostro calcolo. Un prezzo di vendita e una valutazione da venture capital non sono la stessa misura, e BitGo valeva oltre 2 miliardi quando si è quotata a gennaio 2026. Per ora nulla è confermato. Il prossimo fatto da seguire è una dichiarazione di Visa o di Fireblocks, che aggiungeremo alla nostra notizia.