Google presenta in anteprima Google Multi-Party Compute (MPC), un servizio di custodia e firma di cripto-attività pensato per banche e altri istituti finanziari, che permette di detenere e muovere criptovalute e asset tokenizzati senza che nessuna macchina conservi mai una chiave privata intera. blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il prodotto doveva essere mostrato mercoledì 28 ottobre 2026 al primo simposio sugli asset digitali di Google Cloud a New York, come ha riferito CoinDesk quella mattina alle 11:00 UTC, seguito pochi minuti dopo da Crypto Briefing. Il servizio è in anteprima privata. Secondo CoinDesk la disponibilità commerciale è prevista per l’inizio del 2027 e il prezzo non è stato comunicato.
Google MPC è quindi un prodotto di custodia crypto per gli istituti, non per chi tiene i bitcoin in un’app. Google non ha fatto il nome di nessun cliente. CoinDesk scrive che «diversi partner di progettazione e grandi istituti finanziari» stanno provando il sistema e che la stessa Alphabet ha iniziato a usarlo per proteggere i propri asset digitali su Ethereum e Solana, senza precisare quali.
Una precisazione sulle fonti. Alle 12:00 UTC del 28 ottobre non abbiamo trovato alcun comunicato, post di blog o pagina di prodotto di Google Cloud che descriva il servizio; l’indice del suo blog non mostrava novità. Tutto ciò che segue sul prodotto proviene dai due articoli, pubblicati a quattro minuti di distanza. Aggiungeremo la pagina di Google quando comparirà.
Google MPC divide ogni chiave crypto in quote custodite su sistemi separati
Il calcolo multi-parte (multi-party computation) è una famiglia di metodi crittografici che permette a più computer di produrre insieme un risultato senza che nessuno veda i dati segreti degli altri. Applicato alla custodia, significa che una chiave privata, il segreto che autorizza ogni trasferimento da un portafoglio, non viene mai ricomposta in un unico posto. Ogni partecipante ha una quota. Per firmare una transazione, un numero sufficiente di loro esegue un protocollo congiunto e la firma risulta valida sulla blockchain, come se l’avesse prodotta una sola chiave.
Secondo CoinDesk, la versione di Google distribuisce i frammenti di chiave su sistemi distinti, così da non avere un unico punto di rottura, e Google afferma che la chiave completa non viene mai conservata in un solo luogo. Crypto Briefing esprime lo stesso concetto in termini pratici: chi viola una macchina, o ruba le credenziali a un solo dipendente con il phishing, ottiene un frammento che da solo non può muovere fondi.
La soglia la scelgono gli istituti. CoinDesk cita come esempi i modelli due su tre e cinque su sette e descrive una configurazione in cui una banca tiene una quota in Google Cloud, una sui propri server e una presso un altro fornitore cloud. In questo caso Google da sola non potrebbe firmare nulla, e nemmeno il data center della banca.
Un controllo delle regole prima di ogni firma
Il secondo livello è un motore di regole. Prima che venga prodotta una firma, ogni transazione è verificata rispetto alle politiche dell’istituto: limiti di importo, un elenco di portafogli di destinazione autorizzati, oppure l’obbligo di approvazione da parte di più funzioni aziendali. CoinDesk riferisce che questo motore gira all’interno di Confidential Space, un ambiente di esecuzione fidato di Google, e che secondo Google l’azienda non può accedere in chiaro al materiale delle chiavi dei clienti.
Alla disponibilità generale il servizio è progettato per firmare con ECDSA, lo schema di firma usato da Bitcoin ed Ethereum, e con Ed25519, impiegato da Solana e da diverse altre blockchain. CoinDesk aggiunge che Google dice che l’architettura potrà in seguito supportare la crittografia post-quantistica, senza indicare tempi. Sono promessi anche il recupero delle chiavi e la firma rapida, ma CoinDesk osserva che Google non ha fornito alcun confronto di prestazioni verificato in modo indipendente con i prodotti di custodia esistenti.
Perché la custodia conta: le chiavi rubate pesano di più nei furti di crypto
Entrambi gli articoli dicono che le protezioni sono pensate contro credenziali compromesse e transazioni non autorizzate. Le cifre che CoinDesk usa per inquadrare il lancio vengono da Chainalysis e DefiLlama; le abbiamo confrontate con l’articolo di CoinDesk, non con i rapporti originali.
| Dato | Valore | Fonte (come citata da CoinDesk) |
|---|---|---|
| Quota delle crypto rubate nel 2024 attraverso chiavi private compromesse | 43,8% | Chainalysis |
| Perdite cumulate dei progetti blockchain per hack ed exploit, a giugno 2026 | 16,69 miliardi di dollari | DefiLlama |
| Quota di quelle perdite legata a compromissioni di chiavi private | circa il 40% | DefiLlama |
| Attacco a Resolv a marzo 2026 (chiave compromessa più debolezze nella creazione di token) | circa 25 milioni di dollari | CoinDesk |
| Humanity Protocol, giugno 2026, da almeno 17 portafogli dopo la compromissione delle chiavi di un membro della fondazione | oltre 32 milioni di dollari (il suo token è poi sceso di oltre l’80%) | CoinDesk |
In molti dei furti più grandi il punto debole era una chiave che stava in un posto dove poteva essere sottratta, non una blockchain violata. È proprio il guasto che l’MPC vuole evitare.
Il lato «minacce dell’IA» riguarda soprattutto le truffe, non una crittografia infranta
Il titolo di CoinDesk collega il lancio alle crescenti minacce dell’intelligenza artificiale. Il corpo dell’articolo è più prudente. Cita una scoperta di Chainalysis secondo cui le truffe legate a fornitori di strumenti di IA hanno incassato in media 3,2 milioni di dollari per operazione nel 2025, contro 719.000 dollari per quelle senza questi legami, circa 4,5 volte di più. CoinDesk precisa che il rapporto non dimostra che sia stata l’IA a causare gli incassi più alti.
Riporta anche l’avvertimento del ricercatore di Ethereum Justin Drake: i progressi dell’IA potrebbero un giorno scoprire scorciatoie matematiche capaci di rompere le firme che proteggono i portafogli di Bitcoin ed Ethereum. CoinDesk afferma poi chiaramente che nessun sistema di IA ha dimostrato di poterlo fare. Il prodotto di Google, nota, risponde a credenziali rubate e transazioni non autorizzate, non a una ipotetica svolta contro la crittografia stessa.
L’articolo di Crypto Briefing non nomina affatto l’IA. In base a ciò che descrivono entrambe le testate, Google MPC è un prodotto contro il furto di chiavi con uno strato di regole sopra; l’aspetto IA nasce dal titolo di una testata, non da una funzione descritta da Google.
Il calcolo quantistico, il rischio di lungo periodo sullo sfondo
Il calcolo quantistico compare in entrambi gli articoli. CoinDesk ricorda che alcuni ricercatori di Google hanno stimato che un futuro computer quantistico abbastanza potente potrebbe ricavare una chiave privata di bitcoin da una chiave pubblica esposta in circa nove minuti, ammettendo una preparazione anticipata, e che circa 6,9 milioni di BTC risultano potenzialmente esposti perché le loro chiavi pubbliche sono già visibili. Una macchina simile oggi non esiste. Il lato hardware di quella ricerca l’abbiamo trattato nel nostro articolo sul risultato di Google sulla correzione degli errori quantistici e su cosa significa per Bitcoin.
Dividere una chiave non la protegge da un attacco quantistico: una volta che una firma ECDSA valida è sulla blockchain, la chiave pubblica è pubblica, comunque la firma sia stata prodotta. Per questo il supporto post-quantistico promesso conta più dell’etichetta MPC, e per questo la data mancante è una delle domande aperte.
Cosa Google MPC non risolve
Crypto Briefing elenca i limiti: l’MPC riduce il rischio di una singola chiave rubata ma lascia il rischio in politiche di approvazione mal progettate, nella collusione tra un numero di detentori di quote sufficiente a raggiungere la soglia e nei difetti del software che coordina la firma. CoinDesk aggiunge l’inganno: se gli utenti legittimi vengono indotti ad autorizzare una transazione dannosa, le quote la firmeranno come previsto.
CoinDesk fa notare anche che le banche potrebbero comunque dipendere da Google per software, politiche e operazioni, e che la sicurezza dipende da come ogni istituto configura il sistema. Chi può modificare le regole di approvazione conta quanto la crittografia. Uno schema due su tre in cui due quote stanno presso lo stesso team, o un motore di regole che un solo amministratore può riscrivere, riporta il punto di rottura unico che l’MPC doveva eliminare.
Google Cloud si affianca a Fireblocks, Fordefi e BitGo nella custodia crypto istituzionale
CoinDesk indica Fireblocks, Fordefi e BitGo come i fornitori con cui Google ora compete. La custodia MPC non è una novità: è la tecnologia su cui Fireblocks ha costruito la sua attività con banche, exchange e società di pagamento, e Gemini Custody ha dichiarato che avrebbe spostato tutti i conti istituzionali su MPC dall’8 ottobre 2026, secondo Crypto Briefing.
La novità è il fornitore. Finora Google vendeva prodotti generici di gestione delle chiavi, Cloud Key Management Service e Cloud HSM, che custodiscono le chiavi in software o in moduli di sicurezza hardware gestiti da Google ma non sono sistemi di custodia crypto. Google ha detto a CoinDesk di non aver mai offerto prima un prodotto dedicato di custodia MPC per le criptovalute. Google si presenta come un fornitore neutrale di infrastruttura che consente alle banche di gestire in proprio la custodia, e sostiene che i suoi rapporti con il mondo bancario e la sua competenza in sicurezza le diano un vantaggio sugli specialisti della custodia crypto.
L’idea è nei cassetti di Google da tempo. A gennaio 2023 l’azienda aveva pubblicato un post sul blog sull’uso dell’MPC per gli asset digitali su Confidential Space, il suo prodotto di esecuzione fidata presentato a ottobre 2022. Il nuovo servizio trasforma quell’idea in un prodotto che Google intende vendere; non è detto se i nodi di firma saranno gestiti da Google o dalla banca.
Rich Widmann, direttore della strategia sugli asset digitali di Google Cloud, ha dichiarato a CoinDesk: «L’adozione degli asset digitali e la tokenizzazione sono a un punto di svolta». Alcune banche si stanno già muovendo. Deutsche Bank è stata iscritta il 12 ottobre nel registro MiCA dell’UE per la custodia di crypto e il 16 ottobre un suo dirigente è stato citato mentre diceva che il servizio di custodia crypto partirà entro poche settimane. Crypto Briefing riferisce inoltre che l’architettura MPC usata da Google Cloud è in funzione con Anchorage Digital dal 2025, «secondo i risultati della ricerca», e che Google Cloud Universal Ledger, il suo registro per i depositi tokenizzati, viene integrato con il fornitore di software bancario Jack Henry. Nessuno dei due articoli dice che Anchorage sia cliente del nuovo prodotto.
Cosa cambia per chi possiede crypto, e cosa no
Per chi tiene le monete su un exchange o in un portafoglio personale, oggi non cambia nulla. Google MPC non è un portafoglio per i consumatori, non ha un’app e non è in vendita. Il suo effetto, se arriverà sul mercato nel 2027, sarebbe indiretto: una banca o un broker che custodisce crypto per i clienti potrebbe scegliere il servizio di Google al posto di uno già esistente, e i clienti dipenderebbero allora dalla configurazione che quella banca ne fa.
Chi gestisce da sé le proprie chiavi ha di fronte lo stesso compromesso di prima. Alcuni portafogli per i consumatori usano già l’MPC per sostituire la frase di recupero con quote distribuite tra telefono e server; altri si affidano a dispositivi hardware o al multisig. La nostra guida ai portafogli crypto e alle scelte di custodia spiega le opzioni e da che cosa protegge ciascuna.
Nell’Unione europea la custodia per conto dei clienti è un servizio regolamentato dal regolamento MiCA, e ogni banca o prestatore di servizi per le cripto-attività che usi un sistema di firma in cloud resta responsabile della salvaguardia delle attività dei clienti; in Italia la vigilanza sui prestatori è affidata a Consob e Banca d’Italia. Nessuno dei due articoli dice quando, o se, Google MPC sarà offerto in Europa.
Le domande aperte prima del lancio del 2027
- Quali banche e partner di progettazione lo stanno provando e se qualcuno lo dirà pubblicamente.
- Quanto costa: CoinDesk dice che il prezzo non è stato comunicato.
- Quali blockchain supporta oltre agli asset su Ethereum e Solana che detiene Alphabet, e quali sono quegli asset.
- Se verrà pubblicato un audit di sicurezza indipendente del protocollo e del motore di regole; nessuno dei due articoli ne parla.
- Quando arriveranno le firme post-quantistiche, visto che Google non ha dato tempi.
Il prossimo punto fermo è il lancio commerciale, previsto per l’inizio del 2027 secondo CoinDesk e «intorno al 2027» secondo Crypto Briefing. Finché Google non pubblica la propria documentazione, il disegno esatto del servizio poggia su ciò che l’azienda ha detto a due testate il 28 ottobre.