L’Office of Foreign Assets Control (OFAC), le service des sanctions du Trésor américain, a sanctionné quatre personnes et 41 sociétés le jeudi 5 novembre 2026 pour avoir aidé à faire tourner le réseau d’affaires du Prince Group, groupe cambodgien, selon le communiqué du Trésor sb0683. C’est la troisième vague de sanctions contre le Prince Group en un peu plus d’un an. Aucune des nouvelles entrées de la liste de sanctions ne comporte d’adresse crypto. Les 127 271 bitcoins que le département de la Justice a cherché à saisir en octobre 2025, soit environ 9,7 milliards de dollars avec un BTC vers 75 950 $ à 07 h 16 UTC le 7 novembre, restent bloqués dans une procédure civile de confiscation à Brooklyn. Aucune décision définitive n’a été rendue et aucune victime n’a été indemnisée sur ces fonds.
Selon le Trésor, les nouvelles cibles ont « aidé à maintenir » le groupe après les deux premières vagues, du 14 octobre 2025 et du 23 juin 2026. D’après son récit, elles géraient des sociétés offshore, dissimulaient l’identité des vrais propriétaires et servaient des dirigeants de haut rang. Certaines, affirme-t-il, ont aidé ces dirigeants à contourner les sanctions précédentes en transférant des biens immobiliers et des parts de sociétés à d’autres noms. Le communiqué cite notamment un hôtel particulier à Tokyo.
« Le Trésor reste déterminé à démanteler chaque maillon de ces organisations », a déclaré le secrétaire au Trésor Scott Bessent dans le communiqué.
La même action vise une personne de plus au titre d’un décret distinct sur la cybercriminalité : Chui Kok Wa, ressortissant malaisien domicilié, selon la liste, à Antananarivo, à Madagascar. Le Trésor affirme qu’un réseau d’escrocs qu’blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">il dirigeait à Madagascar a pris plus de 400 000 $ à des Américains, dont des actifs numériques. Il est le chef présumé dans l’affaire d’arnaque sentimentale de Madagascar, pour laquelle des procureurs américains ont déposé des chefs d’accusation à Washington en octobre ; il n’a pas été jugé sur ces faits.
Tout ceci reste de l’ordre des allégations. Les sanctions sont une mesure administrative, pas un verdict. Le Prince Group nie tout acte répréhensible. Son fondateur Chen Zhi n’a été condamné ni aux États-Unis ni ailleurs, et le communiqué du département de la Justice sur son inculpation rappelle que tout accusé est présumé innocent jusqu’à preuve du contraire.
Sanctions contre le Prince Group, troisième vague : qui l’OFAC a visé le 5 novembre
Les 45 désignations relèvent du décret 13581, modifié par le décret 13863, l’outil américain contre les organisations criminelles transnationales ; Chui Kok Wa relève du décret 13694 sur les activités cyber malveillantes. Le Trésor cite aussi le décret 14390 du 6 mars 2026 sur la cybercriminalité et la fraude visant les Américains. Les antennes du FBI de New York et d’Honolulu, la Scam Center Strike Force du département de la Justice et le bureau du procureur fédéral du district d’Alaska ont travaillé sur le dossier, et le Trésor remercie l’agence d’enquête financière des îles Vierges britanniques et le ministère britannique des Affaires étrangères.
Qiu Yong et son assistante : 14 sociétés à Hong Kong et aux îles Vierges britanniques
Le plus gros lot revient à Qiu Yong, né en 1987, de nationalité cambodgienne, également titulaire de passeports de Sainte-Lucie et de Turquie. Le Trésor affirme qu’il contrôle des sociétés aux îles Vierges britanniques (BVI) et à Hong Kong pour le compte du Prince Group et qu’il travaillait pour une société contrôlée par Chen Zhi. Quatorze sociétés ont été désignées comme les siennes. Deux sont des prêteurs hongkongais, Premium Financial Limited et Solar Scape Financial Limited, détenus via des coquilles des BVI. Trois autres portent des noms liés au commerce du vin (Glad Vast, Glad Sparkle et Glad Harvest), et quatre sont des sociétés dormantes des BVI, aux noms comme Victory Flora et Win Applause.
Son assistante personnelle, Zhao Mengyao, connue aussi sous le nom d’Amy Zhao, est elle aussi visée. Le Trésor la décrit comme secrétaire de société ou co-administratrice de plusieurs de ses entreprises et comme sa coactionnaire dans Mighty Divine Trust Hong Kong, société dirigée par Zhou Yun, le gestionnaire de fortune de Chen Zhi que l’OFAC avait désigné en octobre 2025.
Un hôtel particulier de Tokyo passé au nom d’une épouse
He Yujing est l’épouse de Chen Bo, dirigeant du Prince Group sanctionné le 23 juin 2026. Selon le Trésor, Chen Bo lui a transféré la propriété de son hôtel particulier de Tokyo après octobre 2025, le mois des premières sanctions. Elle possède aussi une société, Super Light Speed Kh Technology Co., désormais bloquée elle aussi.
Visal Pang et Chen Bo : 22 sociétés cambodgiennes
Visal Pang, alias Pang Weizhi, contrôle 11 sociétés cambodgiennes, dont plusieurs co-dirigées avec Chen Bo, d’après le Trésor. La liste va de la construction et de la logistique (Cambodia First Unite Construction Group, First Unite International Logistics) à une entreprise de produits duty free, la société de l’hôtel Marco Polo et deux sociétés exploitées sous le nom U-Life. Le Royaume-Uni l’avait déjà sanctionné le 26 mars 2026.
Onze autres sociétés sont contrôlées par Chen Bo lui-même. Parmi elles figurent Asian Welfare Lotteries, CB General Insurance PLC, Prince International Airlines et Richeng Property Developer, ainsi que des firmes de l’énergie, du matériel d’imprimerie, de l’aquaculture et de la beauté.
Les quatre dernières entités sont situées hors du Cambodge. Trois sont liées à Dai An, désigné en juin : Chen Hua Holdings à Singapour, Meritwise Group à Maurice et Greenmeadows Properties en Malaisie. La quatrième, Greenbay Multi Media à Singapour, appartient en totalité à Thet Li, sanctionné en octobre 2025.
| Groupe visé le 5 nov. 2026 | Personnes | Sociétés |
|---|---|---|
| Réseau de Qiu Yong (Hong Kong, BVI) | 2 (Qiu Yong, Zhao Mengyao) | 14 |
| He Yujing (épouse de Chen Bo) | 1 | 1 |
| Visal Pang (Cambodge) | 1 | 11 |
| Chen Bo (désigné en juin 2026) | 0 | 11 |
| Dai An (désigné en juin 2026) | 0 | 3 |
| Thet Li (désigné en octobre 2025) | 0 | 1 |
| Total au titre du décret sur le Prince Group | 4 | 41 |
Source : communiqué du Trésor et entrées de la liste de sanctions de l’OFAC du 5 novembre 2026. Chui Kok Wa, désigné au titre du décret cyber, est compté à part.
Aucune adresse crypto dans les nouvelles entrées
Les nouvelles entrées du Prince Group sur la liste des Specially Designated Nationals de l’OFAC ne comportent aucune adresse de monnaie numérique, et le communiqué du Trésor ne mentionne ni les bitcoins saisis ni aucun montant gelé. The Defiant a fait la même observation dans son article du 6 novembre.
C’est un changement par rapport à la première vague. Le 14 octobre 2025, l’OFAC avait publié quatre adresses bitcoin liées à Chen Zhi, qui détenaient environ 1,8 milliard de dollars selon la société d’analyse de blockchain Elliptic, laquelle a relié une cinquième adresse d’environ 560 millions de dollars, qui n’était pas sanctionnée. Elliptic a aussi relevé que Jin Bei Group avait reçu plus de 280 millions de dollars, surtout en USDT, et que Byex Exchange, sanctionnée par le Royaume-Uni, avait reçu au moins 1,3 milliard de dollars.
Les adresses comptent pour les plateformes d’échange et les émetteurs de stablecoins, car ils peuvent y comparer automatiquement les dépôts. Sans adresses, les équipes de conformité doivent travailler à partir de noms, de passeports et d’immatriculations de sociétés. La règle des 50 % de l’OFAC continue de s’appliquer : toute société détenue à 50 % ou plus par des personnes bloquées est bloquée aussi, même si elle n’est pas nommée. Notre article sur les sanctions de l’OFAC contre les informaticiens nord-coréens, qui listaient huit portefeuilles, montre à quoi ressemble une action fondée sur des adresses.
Trois vagues en treize mois
| Date | Qui a agi | Ce qui s’est passé |
|---|---|---|
| 14 oct. 2025 | OFAC, Royaume-Uni, FinCEN, DOJ | L’OFAC désigne 146 cibles dirigées par Chen Zhi ; le FinCEN finalise sa règle contre Huione Group ; le DOJ rend publique l’inculpation de Chen Zhi et demande la confiscation de 127 271 BTC |
| Début janv. 2026 | Cambodge | Chen Zhi arrêté et envoyé en Chine |
| 26 mars 2026 | Royaume-Uni | Visal Pang désigné |
| 23 juin 2026 | OFAC | 35 cibles de plus (9 personnes, 26 sociétés), dont Chen Bo et Dai An |
| 25 sept. 2026 | Tribunal fédéral, EDNY | La juge écarte ou rejette neuf demandes de victimes dans l’affaire du bitcoin |
| 5 nov. 2026 | OFAC | 45 cibles (4 personnes, 41 sociétés), plus Chui Kok Wa au titre du décret cyber |
Selon notre décompte, les trois vagues américaines totalisent 226 désignations liées au Prince Group : 146, puis 35, puis 45. La vague de juin, neuf personnes et 26 sociétés (chiffres rapportés par l’OCCRP et le média spécialisé AGB ; le nouveau communiqué du Trésor confirme la date), visait des dirigeants comme Chen Bo et Dai An. Celle-ci descend d’un cran, vers les prête-noms, les assistants et les proches qui détenaient des actifs pour eux.
Où en est la procédure de confiscation des 127 271 bitcoins
Le dossier du bitcoin a beaucoup moins avancé que la liste des sanctions. Nous n’avons pas eu accès aux pièces du tribunal ; les éléments ci-dessous viennent de l’annonce du département de la Justice et d’Elliptic, du Consortium international des journalistes d’investigation (ICIJ) et de CryptoSlate, qui ont suivi les dépôts.
Le 14 octobre 2025, le département de la Justice a rendu publique une inculpation devant le tribunal fédéral de Brooklyn, qui vise Chen Zhi pour association de malfaiteurs en vue de fraude électronique et de blanchiment, passibles de 40 ans de prison en cas de condamnation. Le même jour, le bureau du procureur fédéral du district est de New York et la division de la sécurité nationale du département ont déposé une plainte civile pour confisquer environ 127 271 BTC, qui valaient alors environ 15 milliards de dollars. Le département y voit la plus grande action de confiscation de son histoire et indique que les pièces étaient déjà sous la garde du gouvernement américain. L’affaire s’intitule United States v. Approximately 127,271 Bitcoin, numéro 1:25-cv-05745.
Plus d’un an plus tard, il n’y a toujours pas d’ordonnance définitive de confiscation, et rien n’indique que les pièces aient rejoint la réserve stratégique de bitcoins des États-Unis, selon l’article de CryptoSlate du 1er octobre et l’ICIJ. Les avocats de Chen Zhi ont déposé une requête en irrecevabilité le 10 mars 2026, arguant que le gouvernement n’a relié les pièces à aucun crime ; les procureurs ont répondu qu’il n’a pas qualité pour agir. Nous n’avons trouvé aucune décision à ce sujet.
25 septembre : neuf victimes écartées
Le 25 septembre 2026, la juge Rachel P. Kovner a écarté les deux demandes déposées dans les délais, celles d’Ath Leepinyo et de Connie Wilson, et rejeté sept demandes tardives, a rapporté CryptoSlate. La juge a estimé qu’aucun des neuf n’avait la qualité pour agir exigée par l’article III, seuil nécessaire pour contester l’affaire, faute de pouvoir relier de façon plausible leur argent aux portefeuilles saisis. L’ordonnance n’a pas tranché la confiscation elle-même.
Les victimes d’escroqueries ne sont pas les seules à frapper à la porte. L’ICIJ a rapporté que les avocats de milliers de victimes présumées du terrorisme iranien, qui soutiennent que l’exploitation minière LuBian avait des liens avec l’Iran, réclament eux aussi les pièces. Le département de la Justice a dit à un avocat en février 2026 que les victimes seraient contactées « si et quand » ce serait approprié, selon l’ICIJ.
Si le gouvernement obtient gain de cause, les victimes pourront encore demander une restitution selon les règles fédérales (28 CFR 9.8). Cette voie exige une perte précise et documentée causée par l’infraction, et la décision relève de la discrétion du département. La sénatrice Cynthia Lummis a suggéré qu’une partie des pièces pourrait aller à la réserve stratégique, a rapporté l’ICIJ ; le département de la Justice n’a confirmé aucun projet, et les défenseurs des victimes préféreraient un fonds. Le schéma est connu : notre article sur l’offensive de la Maison-Blanche contre les arnaques et ses 833 millions de dollars gelés n’a trouvé aucune trace d’un retour aux victimes.
D’où viennent les pièces : les sources divergent
L’origine du bitcoin est contestée. L’ICIJ a rapporté en mars que les pièces auraient été volées en 2020 à LuBian, une exploitation minière, qu’elles sont restées intactes de fin 2020 à mi-2024 puis qu’elles ont été déplacées vers de nouveaux portefeuilles. Les avocats de Chen s’appuient sur cette chronologie pour soutenir que les pièces ne peuvent pas contenir le produit d’arnaques menées en 2021 et 2022. Une agence chinoise de lutte contre la cybercriminalité est allée plus loin et a accusé publiquement les États-Unis d’avoir pris le bitcoin par un piratage en 2020, note l’ICIJ. L’analyse d’Elliptic d’octobre 2025 donne les deux versions sans les départager : un passage relie les pièces à du minage en 2021 et 2022, largement dormantes depuis 2023, un autre reprend le vol de LuBian en 2020. Le département de la Justice, de son côté, affirme que les pièces sont le produit de fraudes blanchi en partie par les activités de minage du Prince Group. Aucune de ces versions n’a été éprouvée devant un tribunal.
| Date | Valeur des 127 271 BTC | Source |
|---|---|---|
| 14 oct. 2025 (dépôt de la demande de saisie) | environ 15 milliards de dollars | Communiqué du département de la Justice |
| Mars 2026 | environ 9 milliards de dollars | ICIJ |
| 7 nov. 2026, vers 07 h 16 UTC | environ 9,7 milliards de dollars (BTC vers 75 950 $) | Calcul Coindaro, instantané de marché |
Chen Zhi est en Chine, pas à Brooklyn
Chen Zhi a été arrêté au Cambodge et envoyé en Chine début janvier 2026. Il reste sous le coup d’une inculpation américaine mais n’est pas en détention aux États-Unis. Fin juillet, le South China Morning Post, citant Caixin, a rapporté que le parquet chinois avait approuvé son arrestation le 6 juillet, abandonné un chef de recel du produit d’infractions et ajouté ceux d’atteinte au droit d’auteur et de blessures volontaires. Aucune date de procès ni aucun verdict n’a été rapporté, et nous n’avons pas pu lire l’original de Caixin.
Ce que les sanctions changent pour les plateformes et les victimes d’arnaques
Pour les personnes américaines, dont les plateformes d’échange et les banques des États-Unis, tout bien des 45 nouvelles cibles est désormais bloqué et toute transaction avec elles est interdite, de même qu’avec les sociétés qu’elles détiennent à 50 % ou plus. Le Royaume-Uni a sa propre liste, qui couvre déjà Visal Pang. Nous n’avons trouvé aucune inscription correspondante de l’Union européenne ; les plateformes européennes ne sont donc pas liées par ces noms de la même manière, même si beaucoup filtrent de toute façon sur la liste américaine.
Pour les personnes qui ont perdu de l’argent dans une arnaque sentimentale ou à l’investissement, les nouvelles sanctions n’ouvrent aucun droit à réclamation. La seule voie active vers les 127 271 BTC est la procédure de Brooklyn, et l’ordonnance de septembre montre qu’une demande doit relier une perte aux portefeuilles saisis. Méfiez-vous de tout service qui promet de récupérer des fonds dans l’affaire du Prince Group contre des frais payés d’avance. Notre guide sur le fonctionnement des arnaques « pig butchering », étape par étape, explique comment ces montages démarrent et où les signaler.
Ce qu’il faut suivre ensuite
Le prochain jalon dans l’affaire du bitcoin est une décision sur la requête en irrecevabilité déposée en mars, suivie d’une éventuelle ordonnance définitive de confiscation et d’une décision sur la destination des pièces : une procédure de restitution, la réserve stratégique, ou les deux. En Chine, aucune date de procès n’a été fixée pour Chen Zhi. Côté sanctions, le Trésor a désormais agi trois fois en treize mois, chaque vague descendant un peu plus bas dans la chaîne des prête-noms et des proches. La liste du 5 novembre vise les personnes qui détiennent les papiers, pas les portefeuilles.