Personne n’a cassé un portefeuille matériel dans le piratage Ngrave. Des attaquants ont détourné l’accès du prestataire externe qui envoie les notifications push de LIQUID, l’application compagnon du fabricant belge de portefeuilles Ngrave, et s’en sont servis à 21 h 30 UTC, le 17 octobre, pour diffuser une fausse alerte de sécurité. Les utilisateurs qui l’ont suivie et ont saisi leur phrase de récupération sur une copie du site de Ngrave ont perdu au moins 2,56 millions de dollars, répartis sur une soixante-dizaine d’adresses, selon le rapport d’incident de Ngrave publié le 19 octobre. Le premier portefeuille a été vidé six minutes après l’envoi de l’alerte.
Ngrave affirme que ni le code de l’application LIQUID ni ses portefeuilles matériels ZERO n’ont été compromis, et que les clés privées ne quittent jamais le ZERO. L’argent est parti parce que les victimes ont livré leur phrase de 24 mots ou leur Perfect Key, la sauvegarde métallique de Ngrave, et que des scripts automatisés ont reconstitué puis vidé les portefeuilles en quelques minutes.
Ngrave reconnaît aussi un second problème, qui durera plus longtemps que les vols. L’attaquant a copié la liste de notification de LIQUID et pouvait lire l’historique des échanges des utilisateurs, ce qui relie des adresses et des montants à des téléphones, des pays et peut-être des adresses IP. L’entreprise signale cette exposition à l’Autorité de protection des données belge.
Ngrave est le deuxième fabricant de portefeuilles en deux jours dont l’application sert à attaquer ses propres clients : les utilisateurs de SecuX ont reçu une fausse alerte semblable le 16 octobre, même si aucune intrusion ni aucun vol n’y a été confirmé.
Piratage Ngrave : comment la fausse alerte LIQUID a fonctionné
Le message est arrivé à la fois sous forme de notification push et de bandeau dans l’application. blockchain that runs exactly as written when it is called, holding and moving funds according to its code, without an intermediary able to change the outcome.">smart contract holding reserves of two or more tokens, supplied by users, that a decentralized exchange uses to execute trades automatically at a price set by a formula.">pool diverge, compared with simply holding the same tokens in a wallet. It becomes permanent when the provider withdraws.">Il annonçait que le portefeuille venait d’être synchronisé sur un nouvel appareil : « Pixel 9, Moscou (aujourd’hui, 21:30) ». Un appui ouvrait une copie du site de Ngrave, avec un écran « Est-ce bien vous ? », un compte à rebours et un bouton Refuser. Ce bouton menait à une page qui réclamait la Perfect Key ou la phrase de récupération de 24 mots.
Ngrave ajoute que certaines victimes ont pu aussi ajouter à l’écran d’accueil de leur téléphone une fausse application web baptisée « NGRAVE Security Center ». Quiconque l’a fait doit la supprimer.
Rien de neuf dans cette arnaque : un inconnu à Moscou, un compte à rebours, un bouton qui semble protéger. Ce qui change, c’est l’enveloppe. L’alerte ne venait ni d’un numéro inconnu ni d’une adresse e-mail approximative, mais du canal officiel de l’application du portefeuille, et c’est ce qui l’a rendue crédible. Le mot du directeur général, dans le rapport, parle d’« une ruse classique, et que nous, chez NGRAVE, aurions dû empêcher ».
Ngrave ne nomme pas le prestataire. Selon le rapport, l’attaquant a d’abord mis la main sur une clé d’accès au service du prestataire, puis s’en est servi pour en obtenir une seconde, plus puissante. Le premier signe d’accès remonte au 11 octobre. La seconde clé permettait aussi de lire certaines données d’analyse de LIQUID, et d’en modifier une partie ; Ngrave dit vérifier si l’attaquant l’a fait. Le média chinois PANews écrit que la première clé a fuité par un message d’erreur du serveur de notifications, un détail que le rapport de Ngrave ne mentionne pas.
Chronologie du piratage Ngrave : six minutes avant le premier vol
Toutes les heures du rapport de Ngrave sont en UTC. Voici la séquence, dans la nuit du 17 au 18 octobre.
| Heure (UTC) | Ce qui s’est passé, selon Ngrave |
|---|---|
| 11 oct. | Premier signe d’accès au prestataire de notifications |
| 17 oct., 21 h 30 | Fausse alerte envoyée aux utilisateurs de LIQUID |
| 21 h 31 | L’équipe de Ngrave la repère |
| 21 h 36 | Premier portefeuille vidé |
| 21 h 40 | Première clé coupée ; les alertes continuent de partir avec la seconde |
| 22 h 30 | Avertissement publié sur X |
| 22 h 40 | Avertissement envoyé par e-mail |
| 22 h 45 | Tout l’envoi de notifications est arrêté |
| 23 h 14 | Faux site signalé à son bureau d’enregistrement de domaine |
| 17 oct., 23 h 28, au 18 oct., 4 h 20 | L’attaquant déplace les fonds vers une plateforme d’échange, un service de pont et de nouvelles adresses |
| 18 oct., 3 h 51 | Dernier vol identifié |
| 18 oct., 9 h 37 | Toutes les clés des systèmes en service sont remplacées |
L’intervalle entre 21 h 40 et 22 h 45 est le plus coûteux. Couper la première clé n’a pas arrêté les alertes, puisque l’attaquant détenait la seconde, et il s’est écoulé une heure avant que toutes les notifications soient coupées. Fermer le canal ne pouvait de toute façon rien pour ceux qui avaient déjà saisi leur phrase : les vols sur ces portefeuilles ont continué jusqu’à 3 h 51.
Ngrave compte 2,56 millions de dollars sur quatre réseaux, Bitquery 2,65 millions
Le chiffre de Ngrave est un minimum, valorisé aux cours du 17 octobre : environ 2,56 millions de dollars retrouvés à ce jour, sur une soixante-dizaine d’adresses Bitcoin, XRP, Ethereum et Stellar. La société d’analyse de blockchains Bitquery, citée par CryptoSlate, estime à environ 2,65 millions de dollars les pertes présumées, sur 84 portefeuilles et six blockchains, en quelque six heures.
| Réseau | Rapport de Ngrave | Bitquery (via CryptoSlate) |
|---|---|---|
| Bitcoin | 1,77 million de dollars | environ 1,76 million de dollars, 21 portefeuilles |
| XRP | 454 000 dollars | touché, sans montant |
| Ethereum et jetons | 316 000 dollars | touchés, sans montant |
| Stellar | 18 000 dollars | touché, sans montant |
| Solana, Dogecoin | non cités | touchés, sans montant |
| Total | environ 2,56 millions de dollars, une soixante-dizaine d’adresses | environ 2,65 millions de dollars, 84 portefeuilles |
Bitquery a repéré des victimes présumées d’après les schémas de transactions et les pertes déclarées, et précise que d’autres attaques de phishing ont pu toucher certains des 84 portefeuilles, rapporte CryptoSlate. L’écart de 14 portefeuilles ne prouve donc pas que Ngrave ait sous-évalué le bilan.
Où sont passés les fonds volés : ChangeNOW, LI.FI et Hyperliquid
Le rapport suit chaque réseau séparément. Les bitcoins sont allés vers une adresse de l’attaquant, puis ont été répartis sur 12 nouvelles adresses. Les XRP ont été versés au service d’échange ChangeNOW en 54 dépôts, et Ngrave a demandé à ChangeNOW de les geler. Sur Ethereum, les jetons volés ont été vendus contre de l’ETH et la totalité des 130,47 ETH a été envoyée vers d’autres blockchains via LI.FI, un service d’acheminement entre chaînes ; environ 2 900 dollars de jetons invendus dorment encore dans le portefeuille de l’attaquant. Les Stellar ont atterri sur ce qui ressemble à une adresse de dépôt d’une plateforme.
Le traçage de Bitquery, tel que rapporté par CryptoSlate, ajoute une étape ultérieure. Une grande part des bitcoins est passée par 12 échanges sur Chainflip, un protocole d’échange entre chaînes, tandis que les produits sur Ethereum et Solana ont franchi des ponts. Les circuits ont convergé vers 39 comptes sur Hyperliquid, une plateforme d’échange décentralisée, qui ont acheté environ 3 593 jetons XMR1, un jeton qui suit le cours du Monero, pour 2,16 millions de dollars. Bitquery a indiqué à Bitcoin.com News qu’environ 81 % des fonds volés avaient atteint Hyperliquid.
Lors de la dernière vérification de Bitquery, le 19 octobre, ces jetons n’avaient été ni vendus ni retirés et valaient environ 2,12 millions de dollars. Bitquery prévient que d’autres routes restent non démontrées. Le rapport de Ngrave ne mentionne ni Hyperliquid ni Monero.
Ngrave dit avoir conservé ses journaux, signalé l’incident aux autorités et demandé aux plateformes et aux ponts de geler les fonds. Aucun gel ni aucune récupération n’est confirmé à ce jour, et l’attaquant n’a pas été identifié.
Quelles données l’attaquant pouvait atteindre, et le risque d’arnaques ciblées
Ngrave distingue ce qui a été copié de ce qui pouvait seulement être lu. La liste de notification a été copiée le 17 octobre. Elle contient une ligne par téléphone : le jeton de notification, le modèle du téléphone et son système d’exploitation, la version de LIQUID, la langue, le pays, le fuseau horaire, des données d’usage, un identifiant interne de l’application et peut-être l’adresse IP et la localisation approximative.
La seconde clé permettait aussi de lire l’historique des échanges (adresses, montants, heures et soldes récents), et Ngrave cherche encore à savoir s’il a été copié. Les données d’usage de l’application et les demandes de suppression de données étaient également à portée ; ces dernières contiennent l’adresse e-mail et le numéro de commande d’un petit nombre de clients. Les noms et les adresses de livraison se trouvent dans un système distinct que l’attaquant n’a pas pu atteindre, assure Ngrave, de même que les ZERO, les clés privées, les phrases de récupération et les Perfect Keys.
Mises bout à bout, ces données forment un kit de départ pour escrocs. Relier une adresse de portefeuille et son solde à un modèle de téléphone, un pays et une localisation approximative permet de rédiger un message qui ressemble en tout point à du Ngrave, ou de viser les plus gros détenteurs. Ngrave nomme lui-même ce risque d’arnaques ciblées, et signale l’exposition à l’Autorité de protection des données belge, le régulateur compétent au titre du RGPD pour une entreprise établie en Belgique.
Le directeur général de Ngrave : « nous avons absolument et totalement échoué »
Un mot du directeur général, signé seulement « R », clôt le rapport. « Sur ce point, nous avons absolument et totalement échoué », écrit-il. Il a contacté individuellement chaque utilisateur touché, précise le rapport, et depuis le 18 octobre chaque client concerné dispose d’un numéro de dossier commençant par OSH.
Ngrave énumère les changements prévus. LIQUID n’ouvrira plus que des liens vers les sources officielles de Ngrave. La clé de notification ne pourra qu’envoyer, rien d’autre, l’accès sera limité aux serveurs de Ngrave avec une double authentification, et des alertes se déclencheront en cas d’usage inhabituel et d’exports massifs de données. Chaque notification devra être validée par deux personnes, les clés seront renouvelées au moins tous les 90 jours et un interrupteur unique coupera tout le système. L’entreprise examine aussi s’il faut conserver l’historique des échanges.
SecuX deux jours plus tôt : une fausse alerte, aucune intrusion confirmée
Le 16 octobre, SecuX, fabricant taïwanais de portefeuilles matériels, a annoncé une maintenance d’urgence. David Schwartz, directeur technique émérite de Ripple, a ensuite publié une notification vue dans l’application SecuX qui évoquait une « vulnérabilité critique » et demandait de vérifier son portefeuille immédiatement, avec un lien vers une page réclamant une phrase de 12 ou 24 mots, a rapporté CoinAlertNews. Son conseil : « NE FAITES JAMAIS ÇA ».
SecuX n’a pas expliqué la cause, et les articles consultés ne confirment ni intrusion ni vol. La société a dit à ses utilisateurs de ne jamais partager leur phrase de récupération et de ne pas cliquer sur des liens non vérifiés. Aucune source ne relie l’alerte SecuX au prestataire ou à l’attaquant de Ngrave. Nick Percoco, responsable de la sécurité de Kraken, a présenté Ngrave comme le deuxième fabricant de portefeuilles en deux jours dont les notifications d’application ont servi à voler des phrases de récupération, d’après CryptoSlate.
L’année est rude pour les fabricants de portefeuilles. CryptoSlate rappelle une faille du micrologiciel de Coldcard en juillet, qui affaiblissait le caractère aléatoire des phrases de récupération, avec environ 116 millions de dollars en bitcoins volés selon l’estimation de TRM Labs, ainsi que des appareils Ledger revendus et équipés de pièces cachées qui captent les phrases, liés à plus de 90 millions de dollars de vols présumés. Nous avons raconté l’affaire Ledger dans notre article sur les appareils Ledger piégés, et le bilan plus large du trimestre dans notre revue des piratages crypto du troisième trimestre.
Bilan de la semaine de SEAL : le vol de phrase de récupération, première cause de perte
La Security Alliance (SEAL) a compté 70 incidents entre le 13 et le 20 octobre dans son rapport hebdomadaire, publié le 20 octobre. Il ne cite ni Ngrave ni SecuX : aucun des deux cas ne figure donc dans ce décompte.
La plus grosse catégorie est l’affaire CryptoBilis, liée à des appareils Ledger revendus, à 9,3 millions de dollars. Viennent ensuite les compromissions de phrase de récupération, avec 3,86 millions de dollars plus 64,5 ETH et 0,3 BTC ; Journal du Coin y range 25 des 70 cas. SEAL recense aussi 2 millions de dollars plus 37,44 ETH de compromissions de protocoles, 1,6 million de dollars de prises de contrôle de comptes, 1,22 million de dollars d’attaques physiques « à la clé à molette », 316 000 dollars plus 0,47 BTC de logiciels malveillants, 284 000 dollars de phishing et 260 000 dollars d’intrusions attribuées à la Corée du Nord. Les catégories totalisent environ 18,8 millions de dollars.
Peu de ces pertes tiennent à une cryptographie brisée. Dans la plupart des cas, un appareil, un message ou quelqu’un à la porte a amené des gens à livrer les mots qui commandent leurs cryptos. La liste des attaques à la clé à molette de Jameson Lopp suit le versant physique du même problème.
Phrase de récupération : que faire si vous utilisez Ngrave LIQUID ou une autre application de portefeuille
Les trois premiers points sont les conseils de Ngrave dans son rapport ; les deux derniers relèvent des bonnes pratiques de l’auto-conservation.
- Si vous avez saisi votre phrase de récupération ou votre Perfect Key sur le faux site, considérez ce portefeuille comme compromis sur tous les réseaux et déplacez les fonds vers un nouveau portefeuille avec une nouvelle phrase. Ngrave précise que cela vaut même si le site prétendait que la phrase était fausse ou si vous n’en avez saisi qu’une partie.
- Si vous avez seulement ouvert le lien, vos fonds sont en sécurité, selon Ngrave. Supprimez l’application web « NGRAVE Security Center » si vous l’avez ajoutée.
- Si vous avez perdu des fonds, déposez plainte auprès de la police ou de la gendarmerie, ou en ligne sur la plateforme THESEE, le service de plainte en ligne pour les escroqueries sur internet, car les plateformes gèlent rarement quoi que ce soit sans plainte. Ignorez quiconque propose de récupérer vos cryptos contre rémunération.
- Tenez toute alerte de sécurité pour non vérifiée, même dans l’application officielle. Fermez-la et ouvrez vous-même l’application ou le site du fabricant.
- Attendez-vous à des messages qui citent votre modèle de téléphone, votre pays ou vos derniers échanges. Des détails exacts ne rendent pas un message authentique.
Notre guide pour conserver une phrase de récupération en sécurité explique comment sauvegarder les mots sans les exposer, et notre entrée de glossaire sur la seed phrase détaille ce qu’elle commande.
Pourquoi une phrase de récupération vaut plus que l’appareil
Un portefeuille matériel ne contient pas de cryptos. Elles vivent sur leurs blockchains ; l’appareil garde les clés privées qui signent les transactions, et ces clés découlent de la phrase de récupération. Avec les 24 mots, n’importe qui peut reconstruire le même portefeuille dans n’importe quel logiciel compatible, n’importe où, sans l’appareil. C’est pourquoi les attaquants n’ont jamais eu besoin de toucher un ZERO.
Pour les lecteurs en France, le principe est le même qu’ailleurs. Un portefeuille en auto-conservation n’est pas un compte réglementé, et aucune banque ni aucun assureur n’annule une transaction signée avec vos propres clés. La récupération dépend du traçage et de la bonne volonté des plateformes à geler les fonds, ce que Ngrave a demandé à ChangeNOW et à d’autres.
Les questions encore ouvertes après le rapport de Ngrave
Ngrave n’a pas nommé le prestataire de notifications, ni dit combien d’utilisateurs ont reçu l’alerte ou saisi leur phrase. L’entreprise n’a pas encore précisé si l’historique des échanges a été copié ni si l’attaquant a modifié des données d’analyse. On ignore si les 14 portefeuilles supplémentaires du décompte de Bitquery appartiennent à d’autres victimes de phishing. À surveiller ensuite : une réponse de ChangeNOW sur les XRP à geler, tout mouvement des jetons XMR1 sur les 39 comptes Hyperliquid, et la section des mises à jour du rapport de Ngrave.